更多精彩原创内容，尽在 三农直通车-- www.gdcct.gov.cn

　　上周四，在听证代表一片“涨的过猛”的争议声中，深圳水价调整听证会如期召开，如方案最终被政府采纳，深圳居民用水将上涨至少三成，即每吨水涨六七角，综合水价则将达到3元左右。　 

　　然而，深圳并非一个人在战斗，深圳水价上涨的背后是去年起，南京、上海、沈阳、昆明、北京等全国大中城市水价的集体上涨。横向来看，扣除原水成本后，深圳水价在全国35个大中城市中排名第29位，水费支出占人均可支配收入的0.5%，远低于全国平均水平。　

　　但水价有现实上涨空间和水企自称利润单薄，都不足以成为市民接受涨价的理由。供水等垄断行业的成本核算是否透明合理，水企是否最大效率的经营服务，公用事业市场化改革的边界在哪儿，以及政府是否做到了履行提供公共服务、监督企业的职责，更值得关注与思考。　

　　供水成本“像雾像雨又像风”　

　　【近11亿元的供水成本用不足两页、60余项的表格分列完成，其中“其他”一项就支出981万，翻遍全篇也找不到水务集团总收入，在听证代表李长龙眼中，如此一笔看似糊涂的账本，很难说服公众接受涨价。资产管理专家吴君亮也以“还需用更充分的数据和更好的方式来说明提价理由”对此予以评价。】　

　　与以往相比，深圳水价听证从一开始就显得谨慎和低调。除了听证会首次延期20余日，听证代表报名时间只安排了两天、预备会并未主动通知媒体、拒绝向媒体提供内含成本汇总表的“会议材料汇编”，这些做法都使这场听证会变得扑朔迷离，也与以往深圳较为开放的听证会制度有所不同。　

　　为了获知成本的真实情况，预备会召开翌日，记者辗转找到了这份成本汇总表，并请公共预算观察志愿者、君亮资产管理公司CEO吴君亮为读者解读。然而，正是这样一份供水成本表，让吴君亮一开始便满眼困惑：“没有总收入，也没有按照企业财务报表的要求分列费用”。这份由发改委提供的2008年深圳供水成本表只是按照项目分列出了供水业务的所有成本和费用，然后除以该年深圳供水总量得出每方水的成本价格，最后以此来作为水价调整的参考标准。　

　　“人员支出占到水价成本的两成多，是否需要如此多员工？其他供水企业这一数字是多少？”对于这份写满数据的表格，吴君亮提出了许多普通市民受限于专业性而无法注意到的问题：为何仅一项折旧就高达1.2亿元，即2.337元/方水费中就有两毛多是折旧？以净资产利润率过低为由要求加价，为何没用通常的销售利润率？如果要求净资产利润率6%，那么其他供水企业的这一指标又是多少？　

　　成本已被深圳市价格认证中心核减了约4000余万元，在吴君亮看来也暴露了很多值得探究的疑惑。水务集团业务招待费一项约为396万元，经审核仅121万元计入成本，即使以此为标准，其招待费或也超标两倍多。同时，包括18万酒水费用的“会议费”和230万的高额审计费，都让吴君亮得出“偏高是一定的”结论，也加深了他对整个成本监审过程的不信任感。　

　　“有铺张浪费之嫌，水企是不是花了不该花的钱，如果因管理水平不佳导致成本上涨，市民为何要为此买单？”吴君亮认为，成本报告信息不充分、成本核算不透明，无法说服公众接受涨价。　

　　而信息的不透明也为公众留下了对其股东权益的猜测和质疑空间。法国威立雅于2003年签约进入深圳水务集团，和其合资公司共注资33.1亿元换取水务集团25%的股份。一边是高溢价收购，另一边公众却看不到外资获得合理回报的渠道，深圳民间政经观察者俞飞龙觉得，从本质上具有公益性质的水务集团引入外资经营本身就改变了水这种公共产品的特性，供水变成了一种经营，势必带来水价的不断上涨。　

　　事实上，各地水价调整伊始，国内众媒体已多有质疑外资推高水价，其中有一组数据让李长龙触目惊心：法国威立雅1997年进入天津，十年后天津水价上涨5倍，高出相似消费水平的沈阳近七成，高居国内城市居民水价榜首。“深圳会成为下一个天津吗？”李长龙很担心。　

　　但一位熟悉深圳水务财务运作的业内人士对此予以否定，表示外方进入深水集团的投资大多为融资，其财务人员曾说该集团这几年的收益常常连利息都无法支付，但其也直言，“或许看待回报的角度不同，外方一直认为深圳项目是其在华投资最好的项目之一”。　　

更多精彩原创内容，尽在 三农直通车-- www.gdcct.gov.cn